(1936 - 1939рр.)
Аспірант кафедри вітчизняної історії ЯГПУ ім. К. Д. Ушинського
В останні роки у французькій історіографії у зв'язку із громадянською війною в Іспанії досить чітко визначилася неоконсервативная тенденція, пов'язана з реабілітацією Франка і критикою тієї ролі, яку відіграли у цьому конфлікті комуністи взагалі і Радянський Союз зокрема. У цьому сенсі дуже показові дві книги, що вийшли у Франції в 1993 р. Перша з них являє собою збірник статей головним чином іспанських авторів. Його упорядником і редактором є французький історик А. Іматц. Міжнародним аспектам громадянської війни частково присвячені його власна стаття, яка випереджає книгу, і невелика робота іспанського дослідника Р. Чьерви - вона, оскільки опублікована в даній збірці, також відображає думку деяких французьких істориків, тому може бути використана при характеристиці французькій історіографії останніх років.
Іматц починає статтю з загального зауваження, що громадянську війну в цілому висвітлюють по-різному. Проте ортодоксальні комуністи її спотворюють, висуваючи такі тези, які не поділяють навіть крайні ліві, зокрема, троцькісти, соціалісти чи анархісти. До такого роду сумнівним твердженням належать наступні. 18 липня 1936 було покладено початок інтернаціональної фашистської агресії в Іспанію і заколоту іспанських капіталістів проти свого народу, а апарат державної влади був поставлений на службу заколотникам. Незважаючи на ситуацію критичну ситуацію, опір рядових громадян виявилося настільки сильним, що націоналісти були змушені вдатися до допомоги німецьких та італійських фашистів, за рахунок чого розклад сил швидко змінився. Перед лицем іноземної агресії республіканський уряд, віроломно віддане демократичними країнами: США, Францією та Англією, - після укладення пакту про невтручання опинилося в сфері впливу СРСР. Однак украй мізерна допомога Радянського Союзу за своїми розмірами ніколи не дорівнювала тій, яку отримував противник, особливо у вирішальні моменти війни. Запеклий опір народу стало слабшати в результаті внутрішніх чвар і особливо після Мюнхенської угоди у вересні 1938 р., коли західні країни остаточно кинули республіку. Це і є, за словами Іматца, вульгаризований версія іспанської війни.
Всупереч поширеній думці, іноземна інтервенція лише зрівноважила боротьбу, запеклим і подовжила її, оскільки обидві ворогуючі сторони усвідомлювали недостатність власної підготовленості до бойових дій. У зв'язку з цим і республіканці і націоналісти одночасно були змушені звернутися до іноземної допомоги. 17 і 19 липня 1936р. республіканський уряд запросило Францію про можливі постачання зброї і військової техніки, а 23 липня Франка звернувся з аналогічним проханням до Італії. 25 липня Профінтерн і Комінтерн прийняли рішення про надання допомоги республіці. На початку серпня Народний фронт Іспанії, правда без особливого успіху, просив про військову підтримку Німеччини. Великі держави, зокрема, Великобританія, виступили за те, щоб допомогу обом сторонам надавалася відносно рівномірно: з 1 серпня-стосовно до військової техніки, а з грудня 1936 р. - стосовно до волонтерів. Ця система, як вважає Іматц, цілком ефективно діяла протягом всієї війни. Крім того, французький дослідник, наводячи ряд цифр, стверджує, що за кількістю техніки з обох сторін спостерігався певний баланс сил з деякою перевагою на користь республіканців, навіть якщо не брати до уваги не дійшла до них іноземне озброєння. Це зрозуміло, оскільки уряд у своєму розпорядженні можливість відразу оплачувати замовлення.
Так само, невірно широко поширена думка про те, що іноземних волонтерів на боці Франко билося більше. Число комбатантів обох таборів було приблизно однаковим: 60-80 тис. - у республіканців і близько 76 тис. - у націоналістів; втім, загальна їх кількість не перевищувала 10% розмірів кожної з двох армій. Однак, на думку Іматца, Народний фронт розтринькав військову техніку, в якій мав перевагу, - з нею він міг би отримати перемогу. Втім, військові експерти республіканців ніколи не приписували свою поразку втручанню у війну країн "осі", оскільки воно було зумовлене розладом у внутрішній політиці республіканців.
Лідери комуністів та інші ліві широко обговорювали сюжет, пов'язаний з комуністичним і радянським впливом у республіканській зоні, не заперечуючи його. Більше того, політичні та військові лідери комуністів напередодні падіння республіки бігли до Москви, тоді як решта були змушені капітулювати, і "Мадрид, проголошений" могилою фашизму "насправді став" могилою комунізму ". Деякі ліві, зокрема, Клаудіо Альборнос, член республіканського уряду у вигнанні (1962-1971 рр..), Вважали, що в разі перемоги республіки в Іспанії встановився б комуністичний режим, з чим погоджувався і один з міністрів Франка, його зять Рамон Серано Суньер . Про комуністичну загрозу в Іспанії заявляли і деякі західні політики, наприклад, У. Черчілль.
Рікардо Чьерва, що розглядав у своїй статті роль комуністів в громадянській війні, вважав, що з огляду на загальну нечисленність вплив комуністичної партії на іспанську громадськість було невелике - вона придбала значення лише в результаті підтримки СРСР. Революція ж 1934 р. була, в першу чергу, революцією соціалістичної. Щоб не відштовхнути від себе Францію і Англію, комуністи з початку війни по видимості проводили помірну політику, але в дійсності прагнули контролювати всю республіканську зону. Ціною за прихід до влади комуністів стали поставки радянської військової техніки до Іспанії і формування Комінтерном інтербригад. За словами Чьерви, багато істориків різних напрямків, в тому числі радянські і прорадянські, поділяли тезу про те, що інтербригади "були ні чим іншим як силами СРСР в Іспанії". Сталін діяв через своїх агентів в Комінтерні: комуністи стали організаторами і ідейними натхненниками набору добровольців в бригади, займали в них ключові пости, були командуючими і військовими радниками в республіканській армії. До кінця війни близько 80% від числа билися в добровольчих з'єднаннях становили комуністи. "Скільки членів інтербригад залишить поле бою, щоб через кілька днів після повернення на рідну землю незрозумілим чином зникнути!" - Вигукує Чьерва.
У липні 1936 р. Сталін не бажав відкрито втручатися в іспанську війну, оскільки через місяць у Москві відбувся процес над "троцькістами", який забрав життя Зинов'єву і Каменєву. У той же час підтримка Народного фронту Радянським Союзом і його альянс з демократичними силами на Заході проти фашистських країн досягли піку свого розвитку. Пряма, але ніколи не явна інтервенція СРСР почалася із запізненням на кілька тижнів, з середини вересня 1936 Прибуття ж до Мадрида 27 серпня 1936 радянського представника Розенберга означало прискорення переговорів Комінтерну з республіканським урядом без посередництва ІКП.
Чьерва не міг обійти настільки скандального для західної літератури питання, як депортації золота іспанської республіки з Мадрида до Москви. Посилаючись на думку двох втікачів на Захід радянських військових, Кривицького і Орлова, він стверджує, що це була ретельно продумана операція, проведена за активної участі Х. Негрін, коли з Іспанії було вивезено 72,64% її золотого запасу. Саме тому Сталіну вдалося надати економічний вплив на республіку. Франція ж в 1939 р. повернула Франка ту частину іспанського золота, яке було депоновано в її банках.
Ларго Кабальєро відмовився бути слухняною маріонеткою в руках СРСР, тому був відсторонений комуністами від влади за допомогою військового міністра І. Прієто, якого, у свою чергу, прибрали за допомогою прорадянськи налаштованого Х. Негрін. Втім, перед самим падінням республіки в березні 1939 р. відбувся відкритий розрив комуністів з іншими лівими, що супроводжувався кривавими сутичками. З іншого боку, комуністи аж до 1949 р. намагалися організувати партизанський рух за відновлення республіки.
Багато тези, лише намічені у статті Чьерви, були більш детально розвинені в великій монографії П. Бруе. На його думку, незважаючи на значну віддаленість, обидві країни мали багато схожих рис у внутрішньому розвитку, у зв'язку з чим виникали і подібні проблеми. Збереження феодальних пережитків у аграрному секторі, складні відносини держави з національними меншинами, церквою, армією, залежність промисловості від іноземного капіталу, поява молодого і войовничого робочого класу-все це мало місце в Іспанії напередодні громадянської війни, як і в Росії перед 1917 роком. Однак для СРСР Іспанія до 1936 р. залишалася terra incognita, про неї мало знали і не дуже цікавилися її внутрішнім життям. Таке положення зберігалося і після перемоги республіканців на виборах 1936 р. і перші дні після липневого повстання. Так само в тактиці дій Комінтерну іспанська питання до вересня 1936 займав далеко не перше місце. Лише на початку серпня в радянській пресі з'явилися перші статті, що відобразили інтерес до іспанських подій. Радянський Союз, поставлений 18 липня перед дилемою необхідності участі в політиці невтручання або надання допомоги республіканцям військовою технікою, обрав спочатку перший шлях, що на ділі забезпечило лише швидкий успіх франкістам, - а пізніше став надавати матеріальну допомогу Мадриду у прихованій формі, не афішуючи її і заперечуючи можливість іншого виходу із ситуації. Можливо, відразу після 18 липня Москва дотримувалася тієї думки, що республіканський уряд цілком здатне самостійно впоратися з бунтівниками за підтримки народу, тому СРСР погодився приєднатися до пакту про невтручання.
КПФ ж з початку серпня в якості генеральної лінії щодо Іспанії висунула забезпечення національної безпеки Франції. Ідея невтручання народилася під англійським впливом, однак при односторонній допомоги Франка фашистських держав подібна позиція могла призвести лише до поразки Мадрида. Приєднання Радянського Союзу до пакту про невтручання приходить у видиме протиріччя з гаслами, висунутими на мітингах, що проводилися КПФ, типу "гармати і літаки для Іспанії". Втім, Моріс Торез вже в середині жовтня 1936 відмежувався від такого роду вимог, пославшись на напуганность "дрібної буржуазії". Таким чином, протиріччя виникало не між Москвою і КПФ, а між окремими членами останньої, таких як Торез, і її справжнім авангардом, що складався з робітників-активістів. Саме ці активісти не погоджувалися з легкістю прийняти нав'язувану їм з боку КПФ політику Сталіна стосовно Іспанії.
Восени 1936 р. політика СРСР змінюється: у середині жовтня, а може, навіть в кінці серпня, приймається рішення про надання допомоги Іспанії. У середині жовтня республіканці вже отримують зброю, закуплене Комінтерном на Заході за участю французького уряду, а в кінці місяця на Піренейський півострів стала прибувати і радянська військова допомога, зокрема, перший радянський корабель з'явився біля берегів Іспанії 15 жовтня. Зброї, тим не менш, не вистачало. Коли ж генерал Ідальго де Сіснерос звернувся до Москви за новою військовою допомогою на наступний день після Мюнхенської угоди 1938 р., йому було вказано, що нові поставки перевищують суму реального кредиту. Більша частина зброї, відправлена республіканцям в 1938 р., так і не була ними використана аж до остаточного розгрому, оскільки техніка була або затримана, або перехоплена націоналістами. Всі постачання СРСР до Іспанії були оплачені за рахунок золотого запасу республіки, доставленого до 5 листопада 1936 р. в Москву. Цей "кредит", за радянськими джерелами, вичерпався до квітня 1938 р. - тоді республіканцям було надано позичку з тривідсоткового розрахунку. Для перевезень зброї у Франції 15 квітня 1937 була створена пароплавна компанія під егідою Комінтерну-"Франс-Навігасьон". Ця організація стала одним з основних інструментів проникнення сталінських спецслужб до Іспанії, тобто була по своїй суті не комерційною, а політичною - радянська допомога була оплачена не тільки золотом, але і втратою Іспанією незалежності.
Окрім зброї, Радянський Союз відправив до Іспанії більше двох тисяч військових фахівців і консультантів. Не меншу роль відігравали і цивільні представники СРСР в Іспанії: дипломати та офіційні радники, зокрема Розенберг. Серед прибували з Москви "консультантів" дійсно були люди, щиро віддані справі революції, однак поряд з ними в Іспанію "приїжджали пихаті і раболіпні апаратники, наймані вбивці і мучителі ..." Сталін зумів забарвити свою політику в кольори антифашистської боротьби, безжально знищуючи першу учасників революції. Більшовикам вдавалося з вигодою для себе використовувати інтернаціональну солідарність іноземних робітників і іспанського народу. У організовувані інтербригади переважно входили комуністи. Лише деякі з них розуміли, що керівництво здатне вести подвійну гру, проте натхнені революційними ідеями активісти навряд чи здогадувалися про те, що самі ставали "солдатами Сталіна" у війні проти "несвоєчасної революції".
Першим результатом повороту політики Сталіна з'явилася успішна оборона Мадрида, який вистояв восени 1936 р. Заслугу комуністів в його порятунку не заперечували навіть супротивники СРСР, порівнюючи захист міста з битвою спартанців у Фермопіл. Втім, на думку Бруе, Сталін не бажав перемоги республіканців, оскільки такої факт загострив би відносини з Гітлером. З іншого боку, радянського вождя також не влаштовувало швидке падіння Мадрида, розв'язав би фюреру руки для проведення агресивної політики в Східній Європі і, власне, проти СРСР.
Навряд чи перехід Сталіна від цинічної політики невтручання до активної військово-технічної підтримки був викликаний тиском на нього західних компартій, так як з них ніхто б не зважився на подібний крок. Навряд чи поворот курсу був обумовлений побоюванням СРСР втратити свій авторитет серед тих же компартій, які не бажали себе дискредитувати відмовою в допомозі республіканцям. Швидше за все, Сталін був зайнятий захистом власної влади, і його поворот у ставленні до Іспанії став результатом останньої спроби старих більшовиків, таких, як Радек, змінити напрямок його політики - дану опозицію можна назвати троцькістської. Не випадково саме в серпні 1936 р. в Москві почалися процеси проти "троцькістсько-зінов'євського блоку". Бруе цю тезу висуває лише як припущення, яке зможе знайти підтвердження лише з моменту відкриття засекречених архівів Кремля: він розцінює 1936 як час кризи влади в СРСР. Сталін боявся не стільки самої революції або громадянської війни, скільки можливості зміцнення в Іспанії троцькізму-боротьба проти нього, а не проти франкістів стояла на першому місці. Сталін не любив революцій, оскільки ними майже не можна керувати. Тому, за словами навіть радянських діячів, допомогу СРСР Іспанії була спрямована не на розвиток революції, а на встановлення демократичного режиму.
Втручанням Сталіна Бруе пояснює зміну позиції Ларго Кабальєро. Сталін у грудні 1936 р. в листі радив прем'єр-міністру не дуже довіряти селянству, залучати на свій бік дрібну і середню буржуазію, керівників республіканських партій, а також захистити іноземних громадян з не фашистських країн від зазіхань на їхні інтереси та власність. На думку Бруе, проведення такої програми в життя означало лише початок боротьби з уже досягнутими революційними завоюваннями, "громадянську війну всередині громадянської війни". Недарма багато комуністів, що проводили політичну лінію Сталіна, говорили: "Спочатку перемогти у війні, а потім влаштувати революцію". Анархісти подібним чином оцінювали його політику: "Краще програти війну, ніж потерпіти революцію".
Першим етапом піднесення компартії в Іспанії стало формування в листопаді, під час облоги Мадрида, хунти з оборони міста. Це була перша спроба сталіністів взяти владу, оскільки в хунті більшість складали комуністи, а анархістів у неї не допустили. Сталіна цілком влаштовувала нібито демократична республіка, керована компартією від імені Народного фронту під контролем ГПУ. Посилення комуністів супроводжувалося розгортанням антітроцкістской кампанії, незважаючи на те, що троцькістів у повному сенсі слова в Іспанії не було. На Піренейському півострові стала поступово складатися схожа з внутрішнім становищем в СРСР політична обстановка. "Чистки" проводилися професіоналами, в основному радянськими комуністами, в тому числі і найманими вбивцями. Дізнання і тортури троцькістів, членів ПОУМ (Об'єднана робоча марксистська партія), проводилися в особливих приватних в'язницях-місних "надзвичайних комісіях". Як вважає Бруе, жертв було багато, в основному з числа троцькістів і анархістів. ПОУМ в цілому і Андре Нін зокрема були звинувачені комуністами в шпигунстві на користь Франко-основну роль тут зіграли травневі події 1937 Втім, репресії тільки сприяли зростанню популярності ПОУМ.
Навряд чи у Сталіна було намір перетворити Іспанію на країну-сателіт, свого роду колонію, оскільки СРСР був стурбований в першу чергу проблемами своєї зовнішньої безпеки, а тому прагнув уникнути або принаймні відтягнути надвигавшуюся світову війну. У зв'язку з цим революція і війна в Іспанії не могли принести нічого, крім додаткових труднощів: помірна програма Сталіна могла задовольнити лише дрібну буржуазію, реорганізувати її всередині республіканського табору. Популярністю гасел компартії був викликаний наплив до неї багатьох людей, яких можна зарахувати до такого роду буржуазії. Вони починали займати ключові посади і, самі того не знаючи, проводити сталінську політику, а вождь діяв методами поступового впровадження в структури республіканської влади своїх ставлеників шляхом корупції та шантажу. КПІ вдалося домогтися лояльності багатьох нейтральних офіцерів, а з допомогою армії-державної гегемонії. Армії комуністи надавали особливе значення, так що компартію навіть називали "військової партією республіки". Втім, багато представників вищого командування вступили до неї лише під час війни-новий офіцерський корпус, комісари, правоохоронні органи зіграли роль троянського коня в стані республіканців, оскільки проникнення комуністів у силові структури можна було спостерігати на всіх рівнях. Крім того, вони просочувалися в інші політичні партії Народного фронту, створюючи в них свої фракції, що дозволяли ліквідувати самі партії, як це сталося з ПСОЕ (Соціалістична робітнича партія Іспанії), - тактика "салямі", тобто ковбаси, розрізає по скибочкам, по висловом Бруе.
"Колонізація" країни з боку КПІ йшла врозріз з планами Сталіна, крім того, не могла не породити політичної боротьби, що відобразилося й у відсутності єдності серед республіканців, так необхідного під час війни. Багато військових, які вступили до КПІ з кар'єрних міркувань, зрадили партію в критичний час, вийшовши з неї в 1938 р. або відмовившись підкорятися наказам ЦК. Тольятті намагався пояснити цей факт тим, що багато з них були франкмасонів - провідниками ідей французько-англійської буржуазії.
З іншого боку, контроль над суспільством і державою, до якого прагнула КПІ, вимагав високої кваліфікації комуністів, - досвідчених же професіоналів-управ-лінню серед них не було. Наприклад, "Пасіонарія" навіть при всьому її ораторському таланті навряд чи змогла б стати активним членом державного апарату. Всі комуністичні керівники, з огляду на близького військової поразки, навесні 1939 р. бігли, в чому і висловилася вся посередність апаратників.
Ніхто з керівників ІСРП не був настільки популярним у перші місяці громадянської війни, як Ларго Кабальєро, його ще називали "другим Леніним". Сталін навряд чи збирався визнавати його таким насправді і через Розенберга, радянського повіреного в Іспанії, зажадав швидкого об'єднання ІСРП і КПІ, що Кабальєро відмовився зробити. Його незалежна позиція викликала незадоволення комуністів і поклала початок їхньої діяльності проти соціалістів, зокрема, самого Кабальєро і військового міністра Х. Асен. Обидва були зміщені-падіння Кабальєро, як вважає Бруе, багато в чому було обумовлене радянської політикою.
Результатом втручання Сталіна в іспанські справи стало відтискування народних мас на другий план і перенесення центру ваги з громадянської війни на проблеми державної влади управлінського апарату. У цьому сенсі особливого значення набули дії внутрішньої поліції, державні перевороти, коли сили внутрішньої охорони і війська стали важливим елементом в усуненні демократичних інститутів. Травневі події 1937 р. в Барселоні, пов'язані зі збройним виступом анархістів і синдикалістів, були використані радянської пресою для розгортання цілої кампанії проти них як ворогів республіки, діяли на руку Франка. Насправді, на думку Бруе, Барселонський повстання можна розцінити як спробу робочих закріпити за собою революційні завоювання та убезпечитися від поступово зростаючого в країні впливу армійських кіл. Придушивши повстання, поліцейські підрозділи, очолювані сталіністами, мали на меті роззброїти робітників і покласти кінець "двовладдя" - цим вони явно протиставили себе робочого народу, оголошеного "бандою провокаторів на службі у міжнародного фашизму", в той час як до Москви вирушила делегація від партії об'єднаної соціалістичної молоді з виразами вдячності і любові до "вождю світового пролетаріату". Взагалі в травні 1937 р. склалася загадкова ситуація, до кінця так і не вивчена політологами: зміна Ларго Кабальєро Хуаном Негрін не була ні демократичним актом, ні державним переворотом. Формально рішення про відставку прем'єра було прийнято на засіданні Політбюро КПІ, а насправді - в Москві. Якщо порівняти травневі події 1937 р. з переворотом Касадо навесні 1939 р., то виявиться, що останній був не менш обгрунтованим. КПІ допустила помилку, закликаючи до війни до самого, далеко не переможного, кінця. Цим скористався Касадо, прагнучи до світу: він, натякаючи на комуністів, вказав на те, що деякі, прикриваючись військовими гаслами, готуються до втечі. Останні ж, коли в Іспанії ще залишалися найбільш діяльні члени НКВС, котрі не забарилися вчасно зникнути після перемоги Франка, занадто пізно спробували протиставити Касадо "контрпереворот".
На думку Бруе, немає підстав розрізняти політику Сталіна, КПІ та Комінтерну: це одне і те ж. Після іспанських подій Сталін цілком заслужив подвійний епітет "організатора поразки" і "могильника революції", за словами Л. Троцького. Взагалі багато наступні події, такі як розділ Польщі чи радянсько-німецький пакт, швидше за все, беруть початок саме з громадянської війни в Іспанії. Так, після другої світової війни СРСР створив у Східній Європі об'єднання країн "народних демократій", в яких активно застосовував методи, відпрацьовані в Іспанії. Компартії позбувалися своїх супротивників, впроваджуючи агентів в їх структури (тактика "троянського коня") або усуваючи "по окремих часткам" партійні фракції опозиціонерів (тактика "салямі"). На території нових соціалістичних країн створювалися каральні служби і особлива поліція, практикували, крім репресій, шантаж і підкуп. За способами досягнення своїх цілей, вважає Бруе, цілком можна поставити знак рівності між фашизмом і сталінізмом.
У якомусь сенсі система "народних демократій", створена у Східній Європі в сорокові роки, аналогічна режиму, встановленому в республіканській Іспанії періоду громадянської війни. По-перше, революція не була народною, але була здійснена урядом і отримала розвиток, будучи спровокована супротивником. Багато сучасні історики, прихильники останнього республіканського уряду Негрін, не заперечують цього. По-друге, революції у Східній Європі, як і іспанська, були зроблені при безперечному участю ставлеників Радянського Союзу. У кінцевому рахунку генератором цих процесів був не хто інший як Сталін. "... На вершину влади його звела революція, яку він врешті-решт жорстоко придушив, щоб вона його не розвінчала".
Таким чином, у французькій історіографії громадянської війни в Іспанії за останні роки оформилося напрямок, представники якого вважають, що Радянський Союз відіграв негативну роль у міжнародній політиці кінця тридцятих років у цілому і в іспанському питанні, зокрема. У першу чергу, це пов'язано з хвилею десовєтизації, прокотилася після Перебудови по Східній Європі, і крахом соціалістичної системи. Критика на адресу СРСР з боку французьких дослідників, зокрема Бруе, носить не завжди аргументований характер, оскільки в більшості випадків зводиться до списування всіх смертних гріхів міжнародної політики 30-х років на Сталіна, Комінтерн і радянську службу Держбезпеки. Заперечувати вплив радянських політиків і спецслужб на міжнародну ситуацію того часу не слід, однак абсолютизувати їх негативну роль, як і роль будь-якого одиничного чинника в історії, не цілком справедливо. Дана тенденція, швидше за все, пов'язана з домінуванням у політичному житті Франції початку 90-х років партій правого толку, представники яких прийшли до влади після закінчення президентських повноважень Фр. Міттерана. Цим можна пояснити і появу робіт профранкістської налаштованих авторів.
У світлі вищесказаного робота Бруе найбільш політизована і, можна сказати, упереджена, оскільки автор поставив перед собою певне завдання, з якою цілком впорався, - довести, що Радянський Союз у 1936-1939 рр.. прагнув встановити у республіканській Іспанії свій диктат. У більшості випадків французький дослідник посилається на періодичні видання того часу і спогади учасників описуваних подій. Але підбірку джерел, представлену у монографії, не можна назвати представницької, оскільки Бруе зібрав свідчення, що підтверджували лише його власну версію про "комуністичної агресії" в Іспанії. Наприклад, з мемуарів радянських учасників у війні він широко користується спогадами військових Орлова та Кривицького, які емігрували з СРСР і ненавиділи сталінський режим, - природно, нічого хорошого про Радянський Союз вони написати не могли, в той час як дипломатичне листування радянських представників в Іспанії, Англії , Франції та Німеччини з керівництвом нкід, що відображала принаймні офіційну позицію СРСР, Бруе не використав зовсім. Взагалі автор, незважаючи на те, що дійсно працював у багатьох архівах, в тому числі і московських, документальні матеріали використовував дуже обмежено.
Кілька незвичайним здається твердження Бруе про те, що Сталін змінив зовнішньополітичний курс по відношенню до Іспанії під тиском "старих більшовиків", яких в той же час і репресував у справі про троцькістсько-зинов'євському блоці в серпні 1936 р. Дана гіпотеза, очевидно, базується на двох документах. 13 серпня 1936 військовий аташе Франції в Москві підполковник Симон відправив міністру національної оборони Даладьє секретну депешу, посилаючись на якийсь "серйозний джерело". У ній повідомлялося, що стосовно іспанських подій думки членів Комінтерну розділилися. Помірна фракція, до якої належав і Сталін, "бажала б зовсім уникнути інтервенції, щоб не викликати негативної реакції Німеччини та Італії". Представники фракції екстремістів, навпаки, вважали, що СРСР не повинен зберігати нейтралітет і зобов'язаний підтримати законний уряд. Адептів такої точки зору, як писав Симон, і звинувачують у "троцькізмі". "Можна передбачити, що їхня непримиренна позиція здатна спричинити за собою репресивні заходи ... аж до посилання ". Той же факт підтвердив 3 вересня в телеграмі міністрові закордонних справ Дельбосу французький посол у Москві Пайяр. "Справа в тому, що позиція, яку зайняло керівництво Москви, - повідомляв він, - не настільки природна, як це може здатися з першого погляду. Послуживши опорним пунктом для викрісталлізовиванія опозиції, всередині більшовицької партії вона визначалася як до, так і після свого остаточного уточнення потужним зустрічним перебігом, наслідки якого, до речі, я дуже ясно відчув у ході переговорів. Будучи обгрунтованим принципами, з одного боку, європейської солідарності, а з іншого-мирного співіснування народів, ставлення СРСР до іспанського питання на даний момент є свідченням перемоги конструктивних ідей Сталіна над думкою опозиції ". Складно сказати, наскільки дійсно були здатні чинити тиск на Сталіна представники "оппозит-ції" в 1936 р., проте до виявлення відповідних документів з радянської сторони дане припущення дійсно не позбавлене підстав.
Розглядати республіканську Іспанію як перша ланка в системі соціалістичних держав, створеної завдяки СРСР, невірно, оскільки в кінці тридцятих років Радянський Союз ще не мав на міжнародній арені такого авторитету, який набув після другої світової війни в якості переможця, коли був розгромлений один з його бажаних союзників перед 1941 роком-Німеччина і коли між Західною і Східною Європою опустилася залізна завіса, чітко позначив протистояння двох політичних систем. Крім того, Іспанія була занадто віддалена від СРСР, щоб представляти безпосередній інтерес для Сталіна, який прагнув її використовувати, в першу чергу, для створення вигідної міжнародної обстановки для своєї держави. Перемога республіканців для Сталіна була желательней, ніж перемога націоналістів, проте домагатися її будь-якою ціною за прикладом Гітлера і Муссоліні, підтримували Франка, він не збирався. Про це свідчать і відсутність в Іспанії регулярних радянських військ, і вимога від республіканців оплати всіх військових поставок СРСР, - чим і було викликано депортації золотого запасу країни до Москви, а також відмова в додаткових кредитах до початку 1939 р., - і постійні поступки СРСР під тиском західних країн у лондонському Комітеті з невтручання, які зрештою виявлялися на руку тільки Франка (даний факт говорить про набагато більшому значенні для СРСР відносин з Англією і Францією, ніж з республіканською Іспанією), і відсутність у весь період війни в республіканській Іспанії радянського повноважного представника-замість нього в Мадрид був відправлений лише тимчасовий повірений, що, по суті, не було встановленням рівноправних дипломатичних відносин.
Таким чином, політизованість проблеми громадянської війни в Іспанії, як і раніше спостерігається в деяких напрямках сучасної західної літератури, що перешкоджає серйозного вивчення всього спектру міжнародних відносин у зв'язку з іспанськими подіями 1936-1939 рр..